En un ciclo de entrevistas con el objetivo de profundizar el Proyecto de Ley de Reforma Judicial, el abogado constitucionalista, David Iud, pasó por #AVosPatria para explicar la aprobación en el Senado del Proyecto de la Reforma Judicial y su envío a Cámara de diputados. Además, mencionó que dicho proyecto no influye de ninguna manera en las diferentes causas abiertas a referentes políticos.
El abogado constitucionalista detalló que “lo que cambiaron en el Senado de la Nación fue básicamente que se dejó de lado la unificación de los fueros contención administrativo y civil, comerciales y federales en la Ciudad de Buenos Aires, y en lugar de eso, se creó un tribunal de competencia qué va a resolver qué conflictos van a cada uno. Otra modificación importante fue la creación de más cámaras y juzgados federales. El proyecto inicial crea 84, y se amplió a 90; y además, hay más cámaras federales: ahora son 27 y en el proceso original eran 23, se amplió eso justamente a pedido de las provincias. Lo más destacado son estas dos cuestiones: el mejoramiento del servicio de justicia en las provincias, y la permanencia por separado del fuero contencioso administrativo, y fuero comercial que es un pedido de los jueces y las cámaras federales civil y comercial, y contencioso administrativo. Estas modificaciones no cambian en nada el espíritu del proyecto que es cortar la utilización del poder judicial por algunas personas como un arma de persecución política y se hace a partir de las modificaciones en la justicia Federal de la capital, y el otro gran tema es el Interior, pero lo que disparó que se viralizara este proyecto de ley es el problema que sufrimos de la utilización del poder judicial como un instrumento de persecución política que resulta ilegal o ilícita”.
“Ahora el proyecto entra a la Cámara de Diputados en dónde puede ser que sen le haga nuevas reformas. En ese caso, debería devolver al Senado de la Nación y sería aprobado definitivamente. Hay mucho movimiento parlamentario en estos días, hoy mismo estamos asistiendo a una sesión realmente controvertida en dónde al frente de todos les faltaban 12 parlamentarios para formar el quórum, parece que lo consiguieron, con lo que para tratar la reforma judicial va a suceder lo mismo, no se pueden estimar un tiempo”, mencionó el especialista Iud.
Ante distintas especulaciones de cómo la posible aprobación del Proyecto de Ley de Reforma Judicial le impactaría a las distintas causas, entre las cuales se encuentran las de Cristina Fernández de Kirchner, David Iud explicó que “probablemente las causas contra Cristina se caigan pero no por la reforma judicial sino por falta de pruebas. Al momento de llegar a la etapa de juicio oral, por falta de pruebas, por la forma en la que lo sustanciaron, por la invención de las pruebas que no existen en la causa por ejemplo de los cuadernos. Otra causa que está al borde de caerse es el juicio a Báez por la obra pública de Santa Cruz, caería igual con la justicia tal cual está por qué es insostenible y porque, por otra parte, hay que recordar que una cosa es el juez de instrucción y otra es el fiscal de instrucción, el juez de sentencia y el fiscal de juicio oral, no son los mismos. Entonces, si el juez de instrucción y el fiscal de instrucción “trucharon” la causa, el juez de tribunal oral si tiene conocimiento de esto y él pone su firma, la responsabilidad recae en él. Por eso entendemos el motivo por el cual se rechazan este tipo de causas, ha cambiado el entendimiento de la gente sobre lo que ha pasado, y no es lo mismo hoy ponerle la firma a una sentencia sobre una causa trucha que haber hecho eso cuando Macri era presidente”
Escuchá la columna completa acá:
Comments