La visita de Kristalina Georgieva, directora del Fondo Monetario Internacional, volvió a colocar en el centro de la escena un viejo debate argentino: el vínculo entre el endeudamiento externo y la soberanía nacional. En un encendido análisis político, el expositor sostuvo que el recorrido de la titular del FMI por Vaca Muerta no fue un gesto protocolar, sino una señal del rumbo económico que, a su entender, impulsa el Gobierno.
Según Jorge Kreyness, la Argentina comenzó a pagar una deuda considerada «fraudulenta» no con divisas, sino con sus principales riquezas naturales. El petróleo de Vaca Muerta, el litio, la Patagonia y las tierras productivas aparecen como los activos estratégicos que quedarían cada vez más expuestos al avance de grandes corporaciones internacionales. «Las deudas se pagan, las estafas no», remarcó, al cuestionar la legitimidad del compromiso con el organismo internacional.
La crítica también alcanzó a los proyectos legislativos que, según denunció, facilitarían la compra de tierras por parte de capitales extranjeros y consolidarían un proceso de extranjerización de recursos considerados estratégicos. En ese marco, advirtió sobre el creciente peso de fondos de inversión globales y la pérdida de influencia de la tradicional oligarquía terrateniente frente al capital financiero transnacional.
El discurso vinculó ese escenario con el deterioro social y económico. Se denunció un proceso de «industricidio», el debilitamiento del sistema científico y tecnológico y el retroceso de las universidades públicas, configurando —según el análisis— un modelo orientado a convertir al país en un mero exportador de materias primas.
En el plano político, el cierre estuvo marcado por un llamado a construir una alternativa con definiciones claras frente al FMI y los monopolios internacionales. kreyness convocó a expresar el reclamo por la soberanía con banderas argentinas en balcones y espacios públicos, al considerar que «está en riesgo la integridad territorial del país». La visita de Georgieva quedó así convertida, en este relato, en el símbolo de una disputa más profunda: el futuro del desarrollo nacional y el control de los recursos estratégicos.